程实等:本轮疫情反弹将对经济产生三重影响

本轮疫情反弹将从供给侧、需求侧和预期三方面对中国经济产生影响 ，同时中国政策搭配将更加积极有为以应对挑战 。本轮疫情反弹对中国经济的三重影响 供给侧冲击 劳动力供给短缺：深圳和上海作为全国经济中心
，采取区域封锁等隔离措施限制疫情传播，直接导致制造业及服务业劳动力供给出现阶段性短缺
。

“外循环 ”主导下的内外价值链结构全球价值链与国内价值链定义全球价值链本质是垂直分工体系 ，将产品生产流程分解为研发设计 、加工制造
、品牌营销等环节
，分散在不同经济体进行，通过世界贸易传递附加值。若垂直分工和附加值传递在同一国家不同区域间进行 ，则为国内价值链 。

程实和高欣弘认为金融管理部门针对网络平台的系列整改，体现了应然与实然的有机统一
，即借助政府“有形之手
”矫正市场失灵，引导数字经济生产关系重塑 ，且在实际操作中对生态进化、民生保障 、风险防范
、经济增质以及金融创新等五个方面起到关键作用
。

美联储缩表规模预计或达3万亿美元
，缩表与加息的“量价组合”或成抑制通胀的常态化工具。以下为具体分析：加息决策受俄乌冲突外溢效应影响美联储3月议息会议选取常规加息25个基点，而非更激进的举措 ，主要因俄乌冲突对美国经济和金融稳定带来高度不确定性 。

-0.6个百分点
，且在中长期可能通过新基建的乘数效应进一步扩大对经济的拉动作用。

本次疫情出现的哪些经济现象可以用微观经济学理论加以解释

〖壹〗、企业逐利性：从传统经济学角度看，企业以追求利润最大化为目标
。疫情期间 ，口罩费用上涨
，企业有动力增加生产获取利润。但若政府限价，企业利润空间受限 ，可能影响生产积极性 。企业社会责任：在重大社会危机面前
，企业行为不仅受经济规律支配，还受社会责任和荣誉感影响
。一些企业可能不顾限价 ，出于社会责任保障口罩供应，甚至亏本生产。

〖贰〗 、根据微观经济学的消费者和生产者理论
，居民和企业在各自的约束条件下分别实现自身的效用和利润最大化 。疫情的发生会造成消费者效用的损失和偏好结构的变化，促使人们改变消费决策和行为习惯；同时降低企业的营业收入和利润 ，促使企业在技术和模式上做出新的改变
。

〖叁〗、一般地说
，生产成本下降较多，或者供过于求时 ，商品费用就会下降；相反
，在生产成本有所上升，供不应求时 ，商品费用就会上升。费用的基础是价值
，费用总是围绕着价值运动，因而费用的上下波动是有一定限度的 。

疫情导致了经济危机,真的吗?

疫情并非直接导致经济危机 ，而是加速了原有经济矛盾的爆发
，其作用更偏向于外部催化剂，而非根本原因
。具体分析如下：疫情对经济的直接影响：线下产业受阻与失业潮线下消费与产业链中断：疫情期间 ，封控措施导致线下消费
、服务业、制造业等依赖线下场景的产业陷入停滞。

综合以上分析，可以明确得出结论：疫情确实使全球面临经济大萧条以来最严重的经济危机 。

从经济角度来看
，疫情的扩散确实可能引发经济危机
。

疫情导致工人无法生产，旅游出行无法恢复 ，消费无法启动
，这些是实实在在的硬伤，对经济造成直接冲击。例如 ，格力2月份销量基本为0
，往年至少在一二百亿 。2008年金融危机主要由次贷危机引发连锁金融市场反应，与此次疫情引发的经济停滞没有完全可比性。

美国：疫情攻陷美国后 ，美股暴跌 、原油暴跌
、供应链阻断、失业率高涨
，经济一落千丈
。美国未选取积极防疫，而是通过无限量化宽松政策拯救债务危机 ，推动经济复苏和美股上涨。但疫情反复导致全球供应链迟迟无法恢复
，且居民整体负债率高 、缺乏存款，难以承受长期封城 ，进一步加剧经济困境 。

全球协调：避免贸易保护主义，维护供应链稳定
，共同应对全球性挑战
。

此次疫情,会给国家造成多大的损失?

〖壹〗
、疫情对中国经济的影响主要是短期外部冲击，对经济中长期发展趋势影响不大 ，但短期内对不同产业影响程度有所差异。

〖贰〗、新冠肺炎疫情将对亚洲发展中国家经济造成内需下降 、旅游商务出行减少
、贸易生产下滑、供应中断等多方面重大影响
，经济损失规模取决于疫情走向，亚行将通过多种途径帮助成员体应对 。具体如下：整体经济影响范围广泛内需层面：疫情导致亚洲发展中经济体内需大幅下降
。

〖叁〗 、餐饮业的受限则导致原材料采购
、物流配送等上游环节需求萎缩 ，形成连锁反应。对整体经济的量化影响：根据2020年经济走势分析
，疫情对GDP增速的影响约为2个百分点 。以2019年99万亿元的GDP总量为基准，2%的降幅对应近2万亿元的经济损失
。