新泽西州周二起诉亚马逊，指控这家电商巨头非法利用其对包裹配送网络的主导地位 ，压低数千名配送司机的工资和工作条件，同时阻止他们组织工会。

　　该诉讼已提交至新泽西州联邦法院，指控亚马逊通过其“配送服务合作伙伴”项目违反联邦和州反垄断法 。诉状称 ，亚马逊在该项目中实施了非法的“买方垄断 ”
，即主导买方决定价格和条款的能力，从而控制为其配送包裹的小型企业及其雇佣的司机。

　　与传统垄断案件聚焦于消费者价格不同 ，新泽西州认为亚马逊利用其买方力量
，通过使配送服务合作伙伴几乎完全依赖该公司同时严格控制其运营，来压低配送承包商和司机的薪酬
。诉状称 ，亚马逊规定路线、招聘 、薪酬、绩效标准以及这些企业的其他方面
，使其几乎没有议价能力或无法为其他客户服务。

　　该州还指控，亚马逊终止或威胁终止工人试图组织工会的配送承包商的合同 ，以此阻止工会成立
，并通过限制承包商之间互相招聘司机的政策来限制承包商之间的竞争 。亚马逊对这一说法提出异议
。诉状提到了纽约皇后区一个亚马逊配送站的组织活动，据称亚马逊在该站减少路线
、裁员 ，并最终在工会活动后终止了一家承包商的合同。

　　新泽西州总检察长詹妮弗·达文波特正寻求三倍赔偿、一项禁止所述反竞争行为的法院命令以及初步禁令救济，以防止亚马逊在诉讼期间终止更多配送服务合作伙伴 。

　　诉状称
，配送服务合作伙伴司机的收入远低于联合包裹 、联邦快递和美国邮政局的员工，同时他们在苛刻的条件下工作 ，包括电子监控
、不透明的绩效指标以及完成配送配额的压力
。诉状还称
，亚马逊维持的政策实际上阻止了司机在各配送承包商之间流动，限制了劳动力竞争并将工资维持在低于竞争水平的水平。

　　亚马逊发言人史蒂夫·凯利表示 ，该诉状“毫无事实依据”
，并且该诉讼对配送服务合作伙伴项目和劳动条件的描述是不正确的 。

　　凯利表示，配送服务合作伙伴是独立企业主 ，他们自行决定招聘、车队管理和产能规划
，并且可以选择与亚马逊以外的公司合作
。他补充说，根据考虑了站点复杂性 、交通和地理等因素的数据 ，大多数配送路线都能按时或提前完成。

　　凯利表示
，亚马逊此前与总检察长办公室进行了合作，但该州在提起诉讼之前并未提出诉状中的核心指控 。凯利表示 ，亚马逊相信“事实在法庭上会不言自明
”
。