报告3例死亡!美国爆发30年来最严重麻疹疫情的背后……

025年美国爆发30年来最严重麻疹疫情，核心原因是疫苗覆盖率下降导致集体免疫力削弱 ，背后涉及政治干预 、科学传播失效
、伪科学泛滥及制度性选取等多重因素 。麻疹回归：集体免疫力被削弱历史背景：20世纪上半叶
，麻疹在美国广泛传播，每年感染300万至400万人 ，导致约500人死亡、8万人住院 、1000人因脑炎致残
。

此外
，麻疹疫情也不容忽视，截至2022年7月 ，麻疹病例已经超过1300例，是33年来的比较高纪录
，疫情波及至少39个州，其中得克萨斯州情况最严重 ，已报告3例死亡病例
，97%的患者要么没有接种疫苗，要么接种情况不明。抗疫失败表现美国被指为“全球第一抗疫失败国” ，抗疫成效严重不足 。

接种成效：根据世界卫生组织的数据
，2000年至2018年，麻疹疫苗的接种防止了预计2320万例死亡 ，全球麻疹死亡人数从2000年的55万例下降至14万例
，下降了73%
。美国麻疹爆发的原因输入性病例：美国早在2000年宣布全国麻疹疫情已经被消灭，但在2019年 ，麻疹病毒卷土重来。

此外
，新墨西哥州和德克萨斯州也相继报告了麻疹病例，数百人感染 ，并且已有三人不幸去世 。这些数据表明，麻疹疫情在美国部分地区已经造成了较为严重的健康危害
，不仅影响了患者的身体健康，还导致了人员死亡 ，给当地公共卫生系统带来了巨大压力。加拿大的麻疹疫情同样不容乐观
。

全球多地麻疹疫情再度抬头
，接种麻腮风疫苗是预防麻疹最有效的手段。全球麻疹疫情现状北美洲美国：今年上半年确诊数突破1288例，创33年来比较高纪录 ，已有3人死亡 。疫苗接种率持续下滑
，专家警告秋季疫情可能更严重
。加拿大：共报告3526例麻疹病例，其中确诊3216例
、疑似310例 ，安大略省出现1例死亡病例。

马达加斯加发现117075例麻疹病例和1205例死亡病例 。

...%人口已有新冠病毒抗体,这是否代表已经集体免疫?

大家知道
，在网络上，专家这个词语是贬义词！哪怕全球有将近10%的人口已经有了新冠病毒的抗体 ，这也并不能代表拥有集体免疫！不光还有剩下的90%没有抗体
，而且新冠病毒是会变异的，它有一定的耐药性
。

群体免疫（herd immunity ，group immunity），是指人群或牲畜群体对传染的抵抗力。群体免疫水平高
，表示群体中对传染具有抵抗力的动物百分比高 。因为，疾病发生流行的可能性不仅取决于动物群体中有抵抗力的个体数 ，而且与动物群体中个体间接触的频率有关
。

群体免疫有我一份的意思是
，个人是集体的一部分，通过个人的疫情防控和免疫提高 ，从而促进集体免疫提高。

需约95%的免疫覆盖率才能阻断传播；而新冠病毒的R0约为2-3
，理论阈值约为60%-70% 。但实际中，疫苗效力、人群接种意愿 、病毒变异等因素均可能影响阈值达成 ，因此需持续监测与动态调整策略
。群体免疫本质上是集体行动的成果
，通过科学手段（如疫苗接种）提升群体免疫力，最终实现公共健康保护。

新冠病毒疫情重症率是20%左右 ，这已经在其他冠状病毒疾病中算是很高了 。 因此在这种背景下的所谓集体免疫
，等于让很多无辜生命会暴露在严重威胁之下，不仅可能保护不了老弱病残 ，年轻人可能也会损失很多。 因此英国政府现在还算是积极抵抗疫情的，并没有像以前那么消极
。

例如
，麻疹R0值达12-18，需90%以上人口免疫；流感R0值较低 ，但变异快
，需持续更新疫苗。疫苗是安全实现的关键：自然感染代价高昂，可能导致大量重症和死亡 。疫苗通过模拟感染过程 ，以最小风险提供保护
。例如
，新冠疫苗显著降低了重症和死亡率。

中国和西方对群体免疫的处理方法有什么不同?

如果每个人都这样做了，在我们所有人都与病毒进行了一次斗争并成功地战胜了这种病毒之后 ，我们就会产生所谓的群体免疫效应 。病毒的威胁也将消除
，但在这一过程中，在成功的免疫接种之前 ，将有更多的免疫失败者
，现在我们可以看到，在卫生保健系统的帮助下 ，全世界死亡人数已经超过18万人
。

此外，中西方对“后疫情时代 ”世界秩序的预期不同
，中国更注重长期社会韧性，西方则追求短期经济复苏。总结：中西方防疫措施差异是多重因素交织的结果 。中国以生命安全与社会稳定为优先 ，通过严格防控保障民众权益；西方国家则受精英主义、经济利益与世界竞争驱动
，政策选取更倾向于资本与人才吸引
。

“与病毒共存
”是近期新冠肺炎全球大流行背景下出现的一种观点，其源于西方群体免疫构想 ，但中国凭借有效防控措施和中医药优势
，无需效仿这一策略。“与病毒共存”的起源与西方实践起源：“与病毒共存 ”的说法最初源于西方的群体免疫构想 。

世界比较中的中国路径与部分国家通过自然感染实现群体免疫的路径不同，中国选取通过高接种率主动构建免疫屏障
。这种策略有效避免了大规模感染带来的医疗资源挤兑和长期健康影响 ，同时为经济和社会活动的恢复创造了条件。

我们先来科普一下“群体免疫“ 。 群体免疫这个说法是英国提出来的
，英国的策略是不严防死守，容忍疫情缓慢进展 ，期待大部分人在隐匿性感染后无症状或仅有轻微症状
，从而在人群中获得普遍免疫，以控制疫情 ，也就是通过群体免疫力来防控新型冠状病毒。

钟南山最新研判:不能靠集体免疫解决问题!没证据表明疫情源头在武汉...

钟南山在广州市政府新闻办举行的第46场疫情防控新闻通气会上，作出了以下重要研判：不能靠“集体免疫
”解决问题 新冠病毒平均传播系数接近3
，传染性强，大爆发带来诸多问题 ，如病房
、医护人员缺口等
。冠状病毒并非一次感染终生免疫
，近来没有证据支持“集体免疫”可解决新冠病毒问题。

英国群体免疫力的真相是什么?

〖壹〗、英国负责抗击疫情的首席科学顾问表示，希望通过60%的人去感染新型冠状病毒 ，从而让大家拥有群体免疫力
，以达到阻止病毒进一步传播的目的，并将隔离这样的物理措施视为疫情反弹的最大可能 。

〖贰〗 、群体免疫是指对感染免疫的人群比例足够多 ，从而降低了疾病传播风险
，可保护因年龄过小而不能免疫接种的儿童和禁忌接种疫苗的个体
。以往人类产生“群体免疫力 ”普遍是靠打疫苗，而此次新冠病毒尚无疫苗 ，英国提出的方式是让大家直接感染。

〖叁〗
、在新病毒出现、全体人民没有疫苗 、极少数可能有先天免疫力的情况下
，不遏制病毒传播，把全体人民暴露在病毒面前 ，不可能出现群体免疫现象 。对英国首相“群体免疫”政策的批判：违背科学逻辑：英国首相带科学家出场，号称英国的方法是让大家感染以建立群体免疫力
，这种做法完全不支持群体免疫现象的科学逻辑
。

〖肆〗
、英国60%群体免疫的说法并非意味着故意让民众感染病毒。首先，群体免疫是一个科学理论上的专用名词 ，它指的是当足够多的人对某种传染病具有免疫力时
，该疾病在人群中的传播链会被打断，从而保护那些没有免疫力或免疫力较弱的人群不被感染 。